РЕШЕНИЕ Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2005 по делу N 3-279/05
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ СТАТЬИ 6 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 08.02.2000 N 19-4 "О НАЗЕМНОМ ПАССАЖИРСКОМ МАРШРУТНОМ ТРАНСПОРТЕ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ">
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2005 г. N 3-279/05
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Антоневич Н.Я., с участием прокурора Бутковой Н.А., при секретаре Кашириной У.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Б. об оспаривании ст. 6 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 от 08.02.2000 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге". Установлено:
19 января 2000 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят и 8 февраля 2000 года Губернатором Санкт-Петербурга был подписан Закон Санкт-Петербурга N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".
В соответствии со ст. 3 указанного Закона Администрация Санкт-Петербурга устанавливает маршруты движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута, утверждает расписание движения транспорта по маршрутам.
Администрация Санкт-Петербурга при установлении маршрутов движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования учитывает предложения муниципальных образований по оптимальному и наиболее безопасному для граждан прохождению маршрута и развитию инфраструктуры, необходимой для организации движения по данному маршруту, и несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за состояние проезжей части на установленных маршрутах перевозок.
Согласно ст. 6 указанного Закона Санкт-Петербурга Администрация Санкт-Петербурга организует для маршрутных перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом коммерческому маршруту.
Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам устанавливается Администрацией Санкт-Петербурга.
Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просил признать недействующей ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".
В обоснование своего заявления Б. указал, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке и имеющим надлежащую лицензию на право осуществления пассажирских перевозок.
На основании договоров N К-444-308 и N К-445-288, заключенных им с Администрацией Санкт-Петербурга 14 марта 2002 года, вступивших в силу 19 марта 2002 года и действующих три календарных года, он осуществлял перевозки на коммерческих маршрутах N К-308 и N К-288. Статья 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге", по утверждению Б., противоречит федеральному законодательству - ст. 447 ГК РФ, ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, ст. 7-8 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и нарушает его права на занятие предпринимательской деятельностью, гарантированные ст. 34 Конституции РФ, так как создает ему препятствия в дальнейшем работать на маршрутах N К-308 и N К-288, а также на других коммерческих маршрутах, возлагая на него обязанность участвовать в конкурсе на право осуществления перевозок по каждому коммерческому маршруту .
В судебном заседании заявитель Б., представители заявителя Лысенко В.В., Колосов А.А. и Юрепин С.А. поддержали заявленные требования.
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и Губернатор Санкт-Петербурга в письменных отзывах на заявление Б. просили суд отказать Б. в удовлетворении его требований .
Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Гринева В.М. и представитель Губернатора Санкт-Петербурга Смелов С.А. в судебном заседании поддержали указанные выше письменные отзывы. В обоснование своих доводов они указали, что ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" не противоречит федеральному законодательству, поскольку указанный Закон Санкт-Петербурга принят в пределах ведения субъекта Российской Федерации. Данный Закон не регулирует гражданские правоотношения, а носит административно-правовой характер, в силу чего ссылки заявителя на противоречие оспоренной им нормы ст. 7-8 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" нормам гражданского и бюджетного законодательства являются необоснованными. Указанная норма не нарушает права заявителя, поскольку из ее содержания следует, что в открытом конкурсе на равных условиях вправе добровольно принять участие все желающие лица, имеющие лицензию на право пассажирских перевозок.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора Бутковой Н.А., полагавшей, что в удовлетворении заявления Б. должно быть отказано, суд считает, что заявление Б. о признании недействующей ст. 6 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 от 08.02.2000 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп. "б" ст. 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации относятся вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности.
В силу ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.
Таким образом, регулирование в области безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 72 Конституции РФ относится к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 4 ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения", вопросы организации транспортного обслуживания населения не отнесены к предметам ведения Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с подп. 20 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания населения находится в ведении органов местного самоуправления.
Однако в силу части 2 пункта 3 ст. 6 этого же Федерального закона в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом, объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Как следует из ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 18.06.1997 N 111-35 "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге", вопросы организации транспортного обслуживания населения не отнесены законом Санкт-Петербурга к вопросам местного значения.
Следовательно, в силу ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпункта 20 пункта 2 и части 2 пункта 3 статьи 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 8 Закона Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" вопросы организации транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге относятся к компетенции субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.
Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" предметом регулирования данного Закона являются отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования.
Таким образом, Закон Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.
Как следует из ст. 1 указанного Закона Санкт-Петербурга, данный закон регулирует отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, то есть отношения, возникающие между государственными органами и перевозчиками при осуществлении транспортного обслуживания населения по вопросам технического обеспечения безопасности движения, соблюдения технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, которые не охватываются действием гражданского законодательства, не относятся к гражданско-правовым отношениям, так как не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти , характерные для административных правоотношений.
Проведение конкурса на право осуществлять перевозки пассажиров по установленным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" коммерческим маршрутам в данном случае производится в рамках указанных выше административных правоотношений, возникающих между государственными органами Санкт-Петербурга и перевозчиками при реализации государственными органами Санкт-Петербурга своих полномочий по организации обслуживания пассажиров наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования. Проведение конкурса в соответствии с требованиями ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" направлено на выявление наиболее ответственных перевозчиков, способных обеспечить соблюдение технических, санитарных, кадровых и иных требований, предъявляемых к перевозчикам в целях обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечения мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов.
В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы Б. о том, что оспоренная им норма Закона Санкт-Петербурга противоречит ст. 447 ГК РФ, ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, поскольку указанные выше правоотношения, возникающие между органами государственной власти Санкт-Петербурга и перевозчиками, не регулируются данными нормами гражданского и бюджетного законодательства.
Суд также находит, что проведение конкурса на право осуществлять перевозки пассажиров по установленным в соответствии с указанным выше Законом Санкт-Петербурга маршрутам не противоречит ст. 7, 8 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Установленные ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" правила в равной мере распространяются на всех перевозчиков, желающих осуществлять перевозки пассажиров по коммерческим маршрутам в Санкт-Петербурге. Указанный выше конкурс носит открытый характер, в нем вправе принять участие на добровольной основе каждый перевозчик, имеющий лицензию на право осуществления перевозки пассажиров, никому из претендентов статьей 6 оспоренного Закона Санкт-Петербурга не предоставляется каких-либо преимуществ и никому из претендентов не устанавливается каких-либо ограничений для участия в данном конкурсе.
Анализ ст. 9 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", письма Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 28 февраля 2003 г. N ИЮ/2272 "О порядке применения статьи 9 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" также позволяет суду сделать вывод о том, что антимонопольное законодательство предъявляет определенные антимонопольные требования к условиям проведения конкурса, однако не рассматривает сам по себе конкурс как ограничение конкуренции.
Суд также находит несостоятельными доводы Б. о том, что оспоренная им норма Закона Санкт-Петербурга нарушает права заявителя, предоставленные ему ст. 34 Конституции Российской Федерации, поскольку проведение конкурса не препятствует заявителю свободно использовать свое имущество и способности для предпринимательской деятельности - осуществление маршрутных перевозок пассажиров, а лишь обеспечивает равные условия для всех претендентов на получение права осуществлять указанную деятельность.
Вывод суда о том, что проведение конкурса на право осуществлять перевозки пассажиров по установленным в соответствии с указанным выше Законом Санкт-Петербурга коммерческим маршрутам не нарушает права заявителя, установленные ст. 34 Конституции Российской Федерации, суд также основывает на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. N 55-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурбанова Керима Мухтара Оглы и Штинникова Андрея Валентиновича на нарушение их конституционных прав положениями ст. 2 Закона Архангельской области "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области", содержащей вывод о том, что само по себе установление конкурса на перевозку пассажиров не нарушает конституционные права заявителей.
Доводы Б. о том, что во исполнение ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" Комитетом по транспорту были незаконно выставлены на конкурс маршруты N К-288 и N К-308, на которых он работал и которые были, по утверждению заявителя, разработаны и обустроены им лично, в данном случае не имеют правового значения, поскольку относятся не к содержанию ст. 6 указанного Закона Санкт-Петербурга, оспоренной заявителем, а к порядку исполнения указанного Закона, что не является предметом настоящего судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 253 ГПК РФ, суд решил:
Заявление Б. о признании недействующей ст. 6 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана сторонами кассационная жалоба или принесено кассационное представление прокурором, участвующим в деле, в Верховный Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ СТАТЬИ 6 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 08.02.2000 N 19-4 "О НАЗЕМНОМ ПАССАЖИРСКОМ МАРШРУТНОМ ТРАНСПОРТЕ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ">
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2005 г. N 3-279/05
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Антоневич Н.Я., с участием прокурора Бутковой Н.А., при секретаре Кашириной У.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Б. об оспаривании ст. 6 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 от 08.02.2000 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге". Установлено:
19 января 2000 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят и 8 февраля 2000 года Губернатором Санкт-Петербурга был подписан Закон Санкт-Петербурга N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".
В соответствии со ст. 3 указанного Закона Администрация Санкт-Петербурга устанавливает маршруты движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута, утверждает расписание движения транспорта по маршрутам.
Администрация Санкт-Петербурга при установлении маршрутов движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования учитывает предложения муниципальных образований по оптимальному и наиболее безопасному для граждан прохождению маршрута и развитию инфраструктуры, необходимой для организации движения по данному маршруту, и несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за состояние проезжей части на установленных маршрутах перевозок.
Согласно ст. 6 указанного Закона Санкт-Петербурга Администрация Санкт-Петербурга организует для маршрутных перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом коммерческому маршруту.
Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам устанавливается Администрацией Санкт-Петербурга.
Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просил признать недействующей ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге".
В обоснование своего заявления Б. указал, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке и имеющим надлежащую лицензию на право осуществления пассажирских перевозок.
На основании договоров N К-444-308 и N К-445-288, заключенных им с Администрацией Санкт-Петербурга 14 марта 2002 года, вступивших в силу 19 марта 2002 года и действующих три календарных года, он осуществлял перевозки на коммерческих маршрутах N К-308 и N К-288. Статья 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге", по утверждению Б., противоречит федеральному законодательству - ст. 447 ГК РФ, ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, ст. 7-8 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и нарушает его права на занятие предпринимательской деятельностью, гарантированные ст. 34 Конституции РФ, так как создает ему препятствия в дальнейшем работать на маршрутах N К-308 и N К-288, а также на других коммерческих маршрутах, возлагая на него обязанность участвовать в конкурсе на право осуществления перевозок по каждому коммерческому маршруту .
В судебном заседании заявитель Б., представители заявителя Лысенко В.В., Колосов А.А. и Юрепин С.А. поддержали заявленные требования.
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и Губернатор Санкт-Петербурга в письменных отзывах на заявление Б. просили суд отказать Б. в удовлетворении его требований .
Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Гринева В.М. и представитель Губернатора Санкт-Петербурга Смелов С.А. в судебном заседании поддержали указанные выше письменные отзывы. В обоснование своих доводов они указали, что ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" не противоречит федеральному законодательству, поскольку указанный Закон Санкт-Петербурга принят в пределах ведения субъекта Российской Федерации. Данный Закон не регулирует гражданские правоотношения, а носит административно-правовой характер, в силу чего ссылки заявителя на противоречие оспоренной им нормы ст. 7-8 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" нормам гражданского и бюджетного законодательства являются необоснованными. Указанная норма не нарушает права заявителя, поскольку из ее содержания следует, что в открытом конкурсе на равных условиях вправе добровольно принять участие все желающие лица, имеющие лицензию на право пассажирских перевозок.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора Бутковой Н.А., полагавшей, что в удовлетворении заявления Б. должно быть отказано, суд считает, что заявление Б. о признании недействующей ст. 6 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 от 08.02.2000 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп. "б" ст. 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации относятся вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности.
В силу ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.
Таким образом, регулирование в области безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 72 Конституции РФ относится к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 4 ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения", вопросы организации транспортного обслуживания населения не отнесены к предметам ведения Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с подп. 20 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания населения находится в ведении органов местного самоуправления.
Однако в силу части 2 пункта 3 ст. 6 этого же Федерального закона в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом, объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Как следует из ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 18.06.1997 N 111-35 "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге", вопросы организации транспортного обслуживания населения не отнесены законом Санкт-Петербурга к вопросам местного значения.
Следовательно, в силу ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпункта 20 пункта 2 и части 2 пункта 3 статьи 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 8 Закона Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" вопросы организации транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге относятся к компетенции субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.
Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" предметом регулирования данного Закона являются отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования.
Таким образом, Закон Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.
Как следует из ст. 1 указанного Закона Санкт-Петербурга, данный закон регулирует отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, то есть отношения, возникающие между государственными органами и перевозчиками при осуществлении транспортного обслуживания населения по вопросам технического обеспечения безопасности движения, соблюдения технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, которые не охватываются действием гражданского законодательства, не относятся к гражданско-правовым отношениям, так как не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти , характерные для административных правоотношений.
Проведение конкурса на право осуществлять перевозки пассажиров по установленным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" коммерческим маршрутам в данном случае производится в рамках указанных выше административных правоотношений, возникающих между государственными органами Санкт-Петербурга и перевозчиками при реализации государственными органами Санкт-Петербурга своих полномочий по организации обслуживания пассажиров наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования. Проведение конкурса в соответствии с требованиями ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" направлено на выявление наиболее ответственных перевозчиков, способных обеспечить соблюдение технических, санитарных, кадровых и иных требований, предъявляемых к перевозчикам в целях обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечения мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов.
В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы Б. о том, что оспоренная им норма Закона Санкт-Петербурга противоречит ст. 447 ГК РФ, ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, поскольку указанные выше правоотношения, возникающие между органами государственной власти Санкт-Петербурга и перевозчиками, не регулируются данными нормами гражданского и бюджетного законодательства.
Суд также находит, что проведение конкурса на право осуществлять перевозки пассажиров по установленным в соответствии с указанным выше Законом Санкт-Петербурга маршрутам не противоречит ст. 7, 8 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Установленные ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" правила в равной мере распространяются на всех перевозчиков, желающих осуществлять перевозки пассажиров по коммерческим маршрутам в Санкт-Петербурге. Указанный выше конкурс носит открытый характер, в нем вправе принять участие на добровольной основе каждый перевозчик, имеющий лицензию на право осуществления перевозки пассажиров, никому из претендентов статьей 6 оспоренного Закона Санкт-Петербурга не предоставляется каких-либо преимуществ и никому из претендентов не устанавливается каких-либо ограничений для участия в данном конкурсе.
Анализ ст. 9 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", письма Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 28 февраля 2003 г. N ИЮ/2272 "О порядке применения статьи 9 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" также позволяет суду сделать вывод о том, что антимонопольное законодательство предъявляет определенные антимонопольные требования к условиям проведения конкурса, однако не рассматривает сам по себе конкурс как ограничение конкуренции.
Суд также находит несостоятельными доводы Б. о том, что оспоренная им норма Закона Санкт-Петербурга нарушает права заявителя, предоставленные ему ст. 34 Конституции Российской Федерации, поскольку проведение конкурса не препятствует заявителю свободно использовать свое имущество и способности для предпринимательской деятельности - осуществление маршрутных перевозок пассажиров, а лишь обеспечивает равные условия для всех претендентов на получение права осуществлять указанную деятельность.
Вывод суда о том, что проведение конкурса на право осуществлять перевозки пассажиров по установленным в соответствии с указанным выше Законом Санкт-Петербурга коммерческим маршрутам не нарушает права заявителя, установленные ст. 34 Конституции Российской Федерации, суд также основывает на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. N 55-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурбанова Керима Мухтара Оглы и Штинникова Андрея Валентиновича на нарушение их конституционных прав положениями ст. 2 Закона Архангельской области "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области", содержащей вывод о том, что само по себе установление конкурса на перевозку пассажиров не нарушает конституционные права заявителей.
Доводы Б. о том, что во исполнение ст. 6 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" Комитетом по транспорту были незаконно выставлены на конкурс маршруты N К-288 и N К-308, на которых он работал и которые были, по утверждению заявителя, разработаны и обустроены им лично, в данном случае не имеют правового значения, поскольку относятся не к содержанию ст. 6 указанного Закона Санкт-Петербурга, оспоренной заявителем, а к порядку исполнения указанного Закона, что не является предметом настоящего судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 253 ГПК РФ, суд решил:
Заявление Б. о признании недействующей ст. 6 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана сторонами кассационная жалоба или принесено кассационное представление прокурором, участвующим в деле, в Верховный Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
